梵·高天動起來，不再是梵·高天了。畫出來的郵遞員怎么會比拍出來的郵遞員還不像郵遞員？郵遞員不是一幅畫嗎？模仿一幅畫，用畫的不應(yīng)該是最像的嗎？相較之下突然明朗的事實(shí)如下：一、過多的信息很有可能是壞的；二、電影有它自己的本體，有純粹在電影以內(nèi)的事物，和戲劇很接近，也有小說性，在電影出現(xiàn)以前就成熟過無數(shù)次，在早期電影中出現(xiàn)過，粗糙是它們的線條；三、有些東西離藝術(shù)更遠(yuǎn)、更大，像女戰(zhàn)士的詩；四、梵·高的畫里有無窮的運(yùn)動（明柰利明確表達(dá)過了的，回想起來那種對比展現(xiàn)了一種極致的耐性與高明），這里沒有。五、動畫人物的表演和演員的表演差不多是兩回事。六、畫的黑白和照片的黑白也是兩回事。七、老弦樂俗氣的時候還是大方的，現(xiàn)代音樂……；如果這觸碰梵高的人有點(diǎn)誠信，這些問題都不難看到。天才是不應(yīng)該被這樣糟蹋的。