雖然只是其著作的通俗影像版冷飯，但其中還是能看出一些問題。相較于“意識(shí)形態(tài)”，更具魔力的顯然是“資本”，諸如“資本'、“保守”之類的詞，天生就被欽定為反動(dòng)，而不加深入地解釋和檢視，因?yàn)檎缫磺谢糜X，細(xì)看細(xì)說就會(huì)自相矛盾地穿幫。我們也可以簡單地反問一下，非“資本主義”的“激進(jìn)”是什么，有沒有成功的案例？這種藝術(shù)-學(xué)術(shù)批評(píng)，雖然不乏亮點(diǎn)，但整體卻是錯(cuò)的，與其所自詡的那種意識(shí)形態(tài)一樣，長于局部解構(gòu)，而拙于整體建設(shè)。當(dāng)代很多所謂哲學(xué)，可以就藝術(shù)和現(xiàn)實(shí)提供聰明的解釋，以反常識(shí)（一個(gè)更簡單的答案）為代價(jià)，最后自然就越說越偏。在多種情況并存時(shí)，現(xiàn)實(shí)并不取決于哪一種解釋更微妙，而是各自的比重有多大。比如，一個(gè)人如果購物產(chǎn)生負(fù)罪感，大多因?yàn)閬y花錢（也就是窮），而不是因?yàn)樽约簻S為什么“資本主義的消費(fèi)者”。